“事实清楚”是民事诉讼调解的一项基本原则，庭前调解突出的则是“庭前”的特征，而根据法律的规定，法官只有经过开庭举证、质证和认证以及当事人的辩论之后才能够对案件事实予以确认，因此庭前调解不具有查明事实的功能。如果坚持要求庭前调解以查明事实为条件，势必迫使调解人员极力以非审判手段获取所谓的案件事实，这样就严重违背了诉讼的规律。因此，庭前调解不可能以查明事实为前提。

    然而调解不可能不涉及案件的事实，同时也为了使调解更趋近于公平，更容易被双方接受，在调解过程中，调解人员对案件事实的揭示，需要把准一个“度”。既不能回避对事实的揭示，又不能对案件事实未审先决。调解人员可尝试“启而不发”的调解方式。就是由主持人通过对当事人的诉辩主张、证据交换予以归纳总结，让当事人在其内心对纠纷的事实形成一个更加趋近于正确的认识，然后由主持人员有针对性地向当事人阐释法律规定，使当事人自行对案件的最终处理结果有一个明确的预期。其间穿插以晓之以理、动之以情的说教，敦促事人自行决定参与调解和能够承受的调解意见，促成调解协意的形成。